I fredags gick licensavtalet ut mellan Merlin och TikTok, och många förväntade sig att stora delar av independentmusiken skulle släckas ned. Än så länge verkar inte mycket ha hänt, eller har det det?
Merlin grundades 2007, med syftet att företräda och hjälpa independentbolag att förhandla fram licensavtal med digitala plattformar. Det allra första avtalet slöts 2008, med Spotify som motpart.
Sedan dess har Merlin vuxit och har idag en betydande roll på den digitala marknaden, med både musikbolag och distributörer som medlemmar, och Merlin har ibland kallats för den ”fjärde majorn”. Merlin företräder 15% av den globala repertoaren, och har därmed mycket att säga till om vad det gäller intäktsnivåer från till exempel streaming för tiotusentals labels och hundratusentals artister runt om i världen.
Inför att ett nytt licensavtal skulle förhandlas fram, meddelade TikTok att man inte ämnade förnya det ”kollektiva” licensavtalet med Merlin, som den 27 september skickade ut ett internt meddelande till alla medlemmar där man skrev att ”förhandlingarna avslutades innan de ens börjat”.
Enligt TikTok berodde detta på att en del av medlemmarna ser mellan fingrarna vad det gäller stream fraud och kvalitetskontroller, medan Merlin och Impala menar att det egentliga skälet är att TikTok vill sänka kostnaderna till rättighetshavare.
TikTok vill istället sluta direktavtal med respektive aktör, som till exempel Ditto Music, Distrokid, Believe/Tunecore, Beggars Group, CD Baby, FUGA, Kontor New Media, Epitaph, Domino och många, många fler.
Licensavtalet gick alltså ut den sista oktober, och fram tills nu är det egentligen bara Ditto och United Masters bland distributörerna som har gått ut officiellt och sagt att man ingått nytt licensavtal, utanför Merlin-kontexten, och sedan tidigare har också några av Merlins större label-medlemmar direktavtal.
Många förväntade sig därför att stora delar av indie-katalogen skulle släckas ned i fredags, på samma sätt som när Universal Music Groups katalog släcktes ned tidigare i år och var nedsläckt i flera månader innan nytt avtal ingicks.
Men, Merlin har på grund av konkurrenslagstiftning inte makten att kollektivt kunna säga till TikTok att släcka ned musiken, det måste respektive aktör göra själv, och än så länge har detta inte hänt i någon större omfattning.
Det beror troligen på att en hel del distributörer och labels som numera inte har ett licensavtal genom Merlin, helt enkelt väntar för att se om Merlin trots allt kan komma fram till en lösning. Samtidigt, bakom kulisserna verkar det som om många av aktörerna under de senaste veckorna gått med på TikToks nya villkor och ingått nya direktavtal, utan att avslöja det offentligt.
Skälet till att man som distributör eller label inte vill gå ut officiellt med detta har dels att göra med sekretessklausuler i avtalen, men har också att göra med medlemmarnas relation till Merlin.
För varje medlem som skriver ett direktavtal med TikTok förlorar Merlin sin förhandlingskraft, och risken finns att de som vill se ett starkt Merlin inte ser med speciellt blida ögon på de som bryter mot den kollektiva tanken, ungefär på samma sätt som med kollektivavtal i arbetslivet.
Till Billboard säger flera anonyma representanter från indiesektorn att de tagit beslutet att skriva direktavtal med TikTok, en person kommenterar beslutet:
”Vi har inget annat val än att skriva på ett nytt licensavtal eftersom våra artister vill vara på TikTok – kanske lite för mycket – men för dem är det väldigt viktigt.”
En del andra aktörer befinner sig nu i limbo, och väntar helt enkelt för att se vad som händer.
TikTok är naturligtvis inte speciellt intresserade av att plocka ned någon katalog, artisterna vill att musiken ska finnas kvar, och det eventuella intäktstappet som kommer från några veckor, eller månader, utan ett avtal är troligen inte tillräckligt omfattande för att indies ska börja kräva att deras kataloger ska släckas ned.
TikToks utbetalningar utgör en väldigt liten del av masterägares intäkter, vanligtvis 1-3 procent av de totala intäkterna, så förändringen blir hur som helst marginell. Det är också troligt att en del ingått individuella interimslösningar med TikTok, eller fått förlängda deadlines.
En av de stora stötestenarna har handlat om på vilken grund TikTok betalar rättighetshavarna, tidigare har antalet videos som publiceras med originalljudet styrt utbetalningarna, och inte antalet visningar genererade från videos som använder en låt.
Effekten har blivit att en låtsnutt kunnat haft tiotals miljoner visningar, men eftersom det kanske bara funnits några få enskilda videos har utbetalningarna blivit små, något jag har skrivit om tidigare här på MI.
Universal verkar genom sin konflikt ha fått igenom en sådan förändring, och det verkar nu som om de nya direktavtalen med indies också innehåller denna förändring. Även om villkoren i stort ser likadana ut som tidigare vad det gäller hur stor andel som TikTok betalar ut, verkar det följaktligen som om TikTok går över till en beräkningsmodell där antalet visningar ligger till grund för utbetalningarna, snarare än antalet videos.
I det stora hela har detta dock ingen större betydelse för de totala utbetalningarna, utan förändrar bara vilken musik som får mer eller mindre.
De nya direktavtalen verkar också utesluta så kallade MFN-klausuler (Most Favored Nation), som innebär att en rättighetshavare har rätt till åtminstone samma villkor som andra licensgivare. Dessa klausuler ingår i nästan alla större avtal med digitala plattformar, och säkrar att utbetalningar sker på liknande nivåer över hela linjen.
Att utesluta MFN-klausuler gör det möjligt för TikTok att förhandla fram individuella avtal med olika villkor, och för mindre aktörer innebär det sannolikt att man hamnar i en mycket svagare förhandlingsposition, och mer eller mindre tvingas att skriva under avtal med till och med sämre villkor än tidigare.
Vad kommer det här få för effekt? Kommer fler digitala plattformar följa TikToks exempel och till nästa licensperiod (som oftast gäller för två år i taget) genomföra liknande manövrer?
För att verkligen hårddra det: Är detta början till Merlins fall?
Det återstår att se, men jag tror inte det. Merlins roll i det digitala ekosystemet har underlättat för alla digitala plattformar i licensförhandlingarna, genom att företräda i stort sett hela indiesektorn. Jag vågar inte tänka på hur mycket resurser, tid och pengar TikTok nu måste lägga ned på att jobba fram individuella avtalslösningar, frågan är om det inte kostar mer än det smakar i slutändan.
Zoomar vi ut ännu mer, så handlar det också om vilken betydelse TikTok fått för den samtida musiken, endera reell, eller illusorisk. De senaste åren har övertygelsen att TikTok mer eller mindre avgör vilken musik som blir populär eller inte på streamingtjänsterna svept över hela den globala musikbranschen.
Luminate tog fram lite siffror förra hösten (på uppdrag av TikTok ska sägas), och som tycks bekräfta bilden att TikToks största påverkan egentligen inte handlar så mycket om vad som händer på plattformen per se, utan snarare om hur det som händer påverkar musikkonsumtionen utanför plattformen.
Här finns viktiga frågor att besvara när det gäller streamingplattformarnas tekniska ”lyssnande” på vad som händer på TikTok. TikToks betydelse för Spotify, Apple Music, Amazon och YouTube relaterar till i hur hög grad dessa plattformar ”tillåter” det som händer på TikTok att påverka algoritmerna.
De kommande veckorna och månaderna lär avslöja vad som händer i relationen mellan indiesektorn och TikTok. Jag tror tyvärr att Merlin inte kommer tillbaka i förarsätet, alldeles för många aktörer har svalt TikToks bete redan.
Frågan är bara om det här ger TikTok blodad tand, och hur det eventuellt kommer påverka de nya licensavtalen som Sony och Warner ska skriva med plattformen nästa år…
Daniel Johansson
daniel@musikindustrin.se
