En framgångsrik influerare borde förstås förstå värdet i ett starkt varumärke. Därför är det märkligt att läsa Katrin Zytomierskas uttalanden i samband med rättegången om otillåten användning av Abbas musik i ett reklaminlägg. Att hon förlorade tvisten är dock inte konstigt alls.
Upphovsrätten för artister och låtskrivare har hamnat i blickfånget igen. Den här gången i en dom som fäller influeraren och entreprenören Katrin Zytomierska för att ha använt Abba:s The Winner Takes It All i ett reklaminlägg utan tillåtelse. (artikel på MI här)
“De menar på att Abba står över alla, är viktigare än alla. De har satt upp Abba på en piedestal och menar på att summan är så pass hög för att det är Abba”, sa Katrin Zytomierska i rätten i maj, enligt rapportering i Aftonbladet.
Syftet var att ifrågasätta summan hon stämts på – 100 000 kronor vardera till Polar Music och Universal Music Publishing (en summa som dock hade fyrdubblats av att hon avstått från att betala det första betalningskravet på 50 000 och inte heller det efterföljande, som steg till 150 000 kronor.)
Oavsett hur ersättningskravet räknats fram så är det märkligt att någon som byggt en karriär på sitt personliga varumärke inte förstår värdet på ett av världens största band tillika Sveriges största musikexport.
Att hennes advokat dessutom avfärdar upphovsrättsintrånget med att någon stor skada knappast kan ha uppstått och att det ”är en ära” att få förekomma i hennes bolags reklam är också märkligt arrogant. (AB 20/6)
Trodde de att de skulle vinna? Lagstiftningen är ju glasklar. Upphovsrättsskyddad musik får inte användas i reklam utan tillåtelse från den som skapat musiken. Den licensen måste inhämtas från musikförlag och skivbolag eller artisten själv om den inte har några sådana samarbeten. Och när det gäller Abba så kommer du med all säkerhet att få avslag om det rör sig om reklam. Gruppens musik är över huvud taget erkänt svårlicensierad – minns hur Madonna fick avstå en stor del av sin royaltypott för att få sampla Gimme! Gimme! Gimme! i sin låt Hung Up.
Abbas musik fanns tillgänglig i Instagrams bibliotek, säger Zytomierska till sitt försvar, och där är hon måhända inte ensam om att vara förvirrad. Det florerar rykten om buggar som ibland gör att fel bibliotek visas. Det är en fight hon får ta med Meta, men då jag ser frågan om musikanvändning i kampanjer på sociala medier dyka upp titt som tätt – t ex i FB-grupper för sociala medier-redaktörer – kan det vara värt att påminna om vad som gäller.
Såvida du inte använder plattformarnas royaltyfria bibliotek – eller annan friköpt musik – är musiken som finns tillgänglig där upphovsrättsskyddad. Alltså krävs tillstånd för att använda den på konton för företag, organisationer och liknande. Är du politiker och vill piffa till en reel med nåt som ger ditt budskap schvung så gäller detsamma – använd royaltyfri musik eller sök tillstånd.
Det finns särskilda ljudbibliotek för reklam och andra kampanjer. För Facebook finns “Meta Sound Collection”, TikTok har “Commercial Music Library” och Youtube har en samling fria ljud i studioverktyget. Instagram har också olika bibliotek för privata konton och företagsditon.
Kända låtar och kända artister är dock aldrig med i de royaltyfria biblioteken. Så vill du använda en gammal hit kan du ge dig tusan på att du måste ha licens.
Läs mer:
Så får du använda musik, guide på Musikförläggarnas hemsida
Christel Valsinger
