Bland veckans notiser: Svenska Gigital försätts i konkurs, Merlin och Audiomack har skrivit licensavtal, Spotify kombinerar ljudböcker och musik i nytt abonnemang, och ett gäng AI-nyheter.
—–
Breakit skriver att den svenska bokningsplattformen Gigital har tagit beslutet att försätta bolaget i konkurs, men att man samtidigt letar efter någon som kan köpa upp konkursboet och driva verksamheten vidare. Givar Shabani, som grundade Gigital tillsammans med Viktoryia Khromchanka, säger:
– De senaste fyra åren har varit väldigt tuffa år för både oss och våra kunder inom besöksnäringen. Även om vi har lyckats ingå nya värdefulla samarbeten har det inte varit tillräckligt och tjänsten kräver en annan approach. Vi i teamet känner att vi inte kan ta det här längre än vad vi har gjort, och nu hoppas vi hitta någon som kan ta bolaget vidare.
—–
Indiebolagens förhandlingsorganisation Merlin har slutit licensavtal med streamingtjänsten Audiomack, som gäller både för själva streamingen och för de remix-verktyg som tjänsten har. Merlins medlemmar omfattas av licensavtalet, dvs en stor andel av indiesektorn inkluderande såväl labels som distributörer som FUGA, Symphonic, Kontor New Media, Secretly och många fler.
Jeremy Sirota, VD för Merlin, säger:
– Vi är glada över att ge oss ut på denna resa med Audiomack, en plattform som delar vår passion för att förstärka rösterna hos oberoende artister. Detta partnerskap är ett bevis på vårt pågående uppdrag att öppna nya dörrar för våra medlemmar, erbjuda oöverträffade möjligheter för innehavare av inspelningsrättigheter och ytterligare berika det globala musikekosystemet.
—-
I förra veckan skrev vi om den nya AI-plattformen Udio, och gav exempel på musik som väcker misstankar om att den bakomliggande modellen tränats på en stor mängd musik utan att det funnits korrekta licenser på plats. Ed Newton-Rex har på Music Business Worldwide gjort en djupare analys av outputs från plattformen, och konstaterar samma sak, bla genom att testa Dancing Queen med ABBA.
—–
Samtidigt visar en intervju som New York Times gjort med Dario Amodei, VD för AI-företaget Anthropic som är stämda av bl a Concord, Universal Music Publishing och ABKCO, att synen som AI-företagen har på träningen av AI-modeller är fundamentalt annorlunda jämfört med rättighetshavarnas syn. Han säger i den långa intervjun bl a:
”I think everyone agrees the models shouldn’t be verbatim outputting copyrighted content. For things that are available on the web, for publicly available, our position – and I think there’s a strong case for it – is that the training process, again, we don’t think it’s just hoovering up content and spitting it out, or it shouldn’t be spitting it out. It’s really much more like the process of how a human learns from experiences. And so, our position is that that is sufficiently transformative, and I think the law will back this up, that this is fair use.”
—–
Och, Meta har avslöjats med att ha använt i stort sett ”alla böcker, poesi och essäer som någonsin skrivits på engelska” för att träna sina modeller. Meta diskuterade också att försöka köpa upp det stora bokförlaget Simon & Schuster förra året, för att få tillgång till mer träningsmaterial.
—–
Rights And AI är en ny webbplats som släppts av ICMP, The International Confederation of Music Publishers. Målet med webbplatsen är att avmystifiera AI och tydliggöra vilka regler som gäller kring t ex träning av AI-modeller. Man skriver bl a:
”All åtkomst, användning, reproduktion, distribution eller exploatering av upphovsrättsskyddade musikverk och tillhörande litterära verk, eller data som vi äger, kontrollerar eller representerar (tillsammans ”verk”), inklusive genom webbsökningsteknik, dataskrapning eller alla närvarande eller framtida former av Text and Data Mining (TDM), för AI-träning utan giltig licens bryter mot upphovsrätten till Verken och förnekar våra låtskrivare och kompositörer lämplig hänsyn till deras arbete.”
Bakom initiativet står en stor mängd musikförlag, som t ex Universal Music Publishing Group, Sony Music Publishing, Warner Chappell, Kobalt, Concord, Peermusic, Playground Music Scandinavia Publishing, men även aktörer som MCPS, svenska branschorganisationen Musikförläggarna och Deezer står bakom.
—–
Spotify har i USA lanserat ett abonnemang som kombinerar ljudböcker och musik, ett beslut som har lett till kritik från delar av musikbranschen eftersom det gör att lyssning på ljudböcker inkluderas i ”samma” ekonomi. Musikförlagens branschorganisation NMPA har t ex gått ut och menar att Spotify försöker minska utbetalningarna till musikskapare med den här bundlingen.
Spotify svarar på kritiken på följande sätt:
”Som våra branschpartners är medvetna om innebär förändringar i vår produktportfölj att vi betalar ut på olika sätt baserat på villkor som accepterats av både streamingtjänster och förlag. Flera digitala tjänsteleverantörer har länge betalat ett lägre pris för bundlingar jämfört med ett fristående musikabonnemang, och vårt tillvägagångssätt är likadant.”
—–
AEG’s plattform för biljettförsäljning, AXS, har ingått ett samarbetsavtal med TikTok som innebär att bolagets konsertbiljetter kommer börja säljas i appen. Marc Ruxin, Chief Strategy Officer på AXS, säger:
– TikTok har blivit en av de viktigaste globala plattformarna för musikinnehåll, som lockar en enorm community av artister och fans. Genom att kombinera räckvidden och inflytandet från TikTok med AXS globala biljettplattform, kommer partnerskapet att erbjuda sömlösa biljettköp till några av världens mest ikoniska arenor, festivaler och turnéer.
Sedan tidigare har TikTok samma slags samarbete med Live Nations Ticketmaster.
—–
Dagens Nyheter m fl skriver att en konflikt har seglat upp mellan Voi, uthyraren av elsparkcyklar, och Gozzi Records kring låten Voi till min fuckboi som släpptes med Fröken Snusk för några veckor sedan. Voi anser att låten är ett varumärkesintrång, på grund av text som t ex ”åker Voi genom stan när jag är full”.
Fredrik Hjelm, VD på Voi, skriver bl a på LinkedIn:
”Fröken Snusk och Rasmus Gozzi har ett betydande inflytande, vilket medför ett ansvar. En av våra amerikanska investerare har uppmanat oss att överväga rättsliga åtgärder för att ta bort låten på grund av varumärkesintrång. Som jag tidigare nämnt är jag villig att överväga det och Gozzi Records kan förvänta sig ett samtal från våra advokater.”
—–
