Spotify Wrapped är på gång för 2023. Den första domen för rubriceringen ”grovt upphovsrättsbrott” har fallit i Sverige. Audoo expanderar och tar in kapital från bl a Elton John och Björn Ulvaeus. Det och annat med Daniel Johansson.
—–
Den 1 september 2020 infördes i svensk lagstiftning den nya brottsrubriceringen ”grovt upphovsrättsbrott”. För första gången har Patent- och marknadsdomstolen nu använt rubriceringen i samband med en dom mot två personer som drivit pirat-tv-verksamhet i flera år.
Personerna har dömts till 2,5 års fängelse och ett rekordstort skadeståndsbelopp på 195 miljoner kronor till Viaplay, Discovery och Cmore. Som jämförelse kan nämnas att grundarna av The Pirate Bay fick ett års fängelse och ett skadeståndskrav på 70 miljoner kronor år 2009 i hovrätten, rubriceringen grovt upphovsrättsbrott fanns inte i lagstiftningen vid den tidpunkten.
Det var i oktober 2021 som en husrannsakan genomfördes hos de två personerna som haft pirattjänsten som sin huvudsakliga inkomstkälla sedan hösten 2017, och storleken på verksamheten avslöjades. Mer än 13 000 användare betalade ca 900 kronor i månaden för tjänsten, vilket innebär att de som drev tjänsten hade uppåt 10-11 miljoner kronor i månaden i intäkter.
Anna Ginner, senior åklagare på Riksenheten för internationell och organiserad brottslighet, kommenterar domen:
– Det är av stor vikt att vi nu för första gången har en dom där det framgår vad som ska läggas till grund för att ett upphovsbrott ska anses vara grovt. I det aktuella fallet har domstolen särskilt beaktat det stora antalet kunder som funnits i nätverket.
—–
Årets Spotify Wrapped närmar sig, och för att hjälpa artister att göra sig redo har Spotify lanserat “Get ready for 2023 Wrapped”, en plattform där artister får tips på hur de ska få ut det mesta av årets Wrapped.
Förslag är t ex att ladda upp ett videomeddelande till fansen, erbjuda rabatt på merchandise, skapa en ny spellista för fansen eller informera om kommande konsertdatum.
https://artists.spotify.com/get-ready-for-wrapped
—–
Identifieringstjänsten Audoo har tagit in ytterligare 50 miljoner kronor i riskkapital, av bl a Elton John, och även Björn Ulvaeus och Paul McCartney har investerat i bolaget. Audoo används av bla PRS for Music, GEMA, PPL och andra insamlande sällskap för att identifiera exakt vilken musik som spelas i klubbar, barer, restauranger och på andra publika platser.
Idag har de flesta av de här exponeringsytorna ingen rapporteringsskyldighet, vilket innebär att sällskapen ofta är tvingade att fördela de upphovsrättsliga intäkterna på analogi. Audio Meter heter Audoos lösning som installeras på plats och som sedan lyssnar av vilken musik som spelas och sammanställer och skickar data till sällskapen.
Grundaren bakom Audoo, Ryan Edwards, är tidigare musiker och artist, och det var när han hörde sin egen låt bli spelad på en stor fotbollsstadion, utan att få någon ekonomisk kompensation för det, som han ville göra något åt situationen.
Audoo meddelar nu att de har tagit in 5 miljoner dollar i nytt kapital, och en av investerarna, Elton John, kommenterar varför han går in i bolaget:
– Att arbeta som musiker kan ses som glitter och glamour, men för de allra flesta artister, särskilt nya och framväxande akter, är detta inte fallet. Det är ofta brutalt orättvist och detta gäller även för korrekta betalningar. Just nu får artister inte korrekt betalt för sina uppspelningar eftersom data helt enkelt inte finns. Människor har gett upp sina drömmar och vi har förlorat talanger och framtida stjärnor på grund av denna brist. Det är därför vi har investerat i Audoo och deras teknologi i världsklass, för att hjälpa till att skapa ett mer transparent system för alla, och i slutändan för att hålla musiken vid liv.
—–
Ghostwriter977, som står bakom låten Heart On My Sleeve med AI-kloner av Drake och The Weeknd, och uppföljaren Whiplash med kloner av Travis Scott och 21 Savage, lättar lite på förlåten i en intervju med Bloombergs Brad Stone.
Han menar att hans användande av artisternas röster är att jämställa med autotune, och att det i övrigt är han som har gjort låtarna. Enligt honom själv är han en redan lyckad producent och låtskrivare som vill visa på möjligheterna, men framför allt skapa en utveckling som leder till ny lagstiftning och nya legala produkter.
Han jämför AI-röster med ”fan fiction” och UGC-utvecklingen, och tror att inom några år kommer vi alla skapa nya låtar med artisters röster hela tiden, skillnaden är att artisterna kommer få betalt på samma sätt som vi idag ”betalar” genom att strömma musik på streamingtjänster.
Han har också gjort en intervju med Billboard där han bl a säger:
– Jag tror att vi inom en snar framtid kommer att ha en infrastruktur som tillåter artister att inte bara licensiera sin röst, utan göra det genom att bara ge sitt godkännande. Säg att jag är artist X. Jag vill licensiera min röst, men jag vill ta 50 % av intäkterna som genereras. Plus att användare inte ska kunna använda min röst för hatretorik eller politik. Det är möjligt att skapa teknik som kan ha sådana begränsningar. Jag tror att det är dit vi är på väg. Jag gillar att säga att allt börjar någonstans, som att Spotify inte skulle existera utan Napster. Ingenting är perfekt i början. Det är bara verkligheten. Förhoppningsvis kommer folk se alla möjligheter som finns med det här.
Intervju: Music Producer Ghostwriter on AI-Generated Music
—–
Fyra senatorer i USA har lagt fram ett förslag till ny lagstiftning som skulle skydda artister från precis den sortens användande som Ghostwriter977 ägnar sig åt. Lagförslaget kallas för Nurture Originals, Foster Art and Keep Entertainment Safe Act, vilket förkortat helt enkelt blir NOFAKES Act.
Den amerikanska branschorganisationen RIAA kom snabbt med ett uttalande där man stödjer lagförslaget:
”We applaud Senators Coons, Blackburn, Tillis, and Klobuchar for recognising that unauthorised uses of one’s name, image, likeness and voice are a clear threat to artists, songwriters, performers, authors, journalists, photographers and the entire creative community. We look forward to engaging in a robust bipartisan process with a strong bill that effectively protects against this illegal and immoral misappropriation of fundamental rights that protect human achievement.”
Förslaget innebär att den som använder sig av den här sortens röstkloning utan att artisten har gett sitt godkännande, också skulle kunna hållas ansvarig för användningen och eventuella skador som det åsamkar artisten. Lagstiftningen skulle alltså främst skydda artisterna, och inte fokusera på hur AI-modellerna har tränats.
Det skulle göra det olagligt att generera låtar med tjänster som t ex Voicify eller Covers.AI, där man applicerar AI-modeller av artisters röster på annan musik, utan att artisterna har godkänt den sortens användning.
På ett sätt skulle det kunna jämföras med det skifte vi såg på 00-talet när det gäller kopiering av illegala förlagor på fildelningstjänster. Ansvarsbördan utökades till att inte enbart involvera de som ägde tjänsterna, eller de som laddade upp filer, utan även till de som framställde kopiorna genom nedladdning.
Eftersom själva användandet, appliceringen av olagligt tränade AI-modeller av artisters röster också skulle bryta mot lagstiftningen, kan man leda över användandet till legala tjänster där artisters röster är licensierade.
Juridiskt låter det som en logisk utveckling, som på ett relativt ”enkelt” sätt skulle skapa fundamentet för ett legalt system kring AI-röster. Tekniken skulle då kunna implementeras i tjänster som erbjuder en licensierad användning av artisters röstkloner, varav det redan finns ett par, som t ex VoiceSwap och Myvox.
Läs senatorernas sammanfattning av förslaget (PDF)
—–
Om du går in på din egen profil på Spotify, och tittar på vilka som följer dig, kommer du med stor sannolikhet hitta några användarprofiler som du inte vet vilka det är. Användarna ”! lucasrpsx”, ”! vitornovaes”, ”! No More Lullabies” tillhör de märkliga kontona som börjat följa tiotals miljoner användare runt om i världen, även i Sverige.
Enligt Spotify är kontona nu blockerade, men det kan fortfarande finnas en fördröjning innan de försvinner från plattformen. Laura Batey från Spotify säger:
”Bekräftar att dessa konton har inaktiverats för att ha brutit mot våra villkor. Observera att även om de inte längre är tillgängliga för användaren kan de fortfarande vara synliga på plattformen.”
Huruvida de här kontona har använts för någon form av hacking eller bara är en spam-aktivitet står oklart.
—–
Daniel Johansson
daniel@musikindustrin.se
