Den stora nyheten i veckan var att Spotify öppnar upp för direktdistribution från artister. Genom Spotify for Artists kommer de som äger rättigheterna till musiken kunna ladda upp låtarna gratis.
Än så länge är det några hundra amerikanska artister som beta-testar funktionen, men successivt kommer den öppnas för alla som uppfyller villkoren. Spotify for Artists har 200 000 registrerade artister i dagsläget, ett antal som lär öka rejält framöver.
Spotify fördelar 50 procent av intäkterna till artisterna enligt den nya modellen, en något lägre royalty-nivå jämfört med vad aggregatörerer och labels får. Spotify kommer att fördela pengarna direkt till artisterna på en månatlig basis, utan mellanhänder.
Reaktionerna var blandade i branschen. Utan tvekan kommer det här påverka de befintliga etablerade aggregatörerna, vars hela affärsmodell bygger på att fungera som mellanhand till streamingtjänsterna. Samtidigt är det nog många artister som jublar över beskedet.
Även om Spotify bara är en del av hela det digitala ekosystemet, har tjänsten trots allt 36 procent av den globala streamingmarknaden (enligt senaste MiDIA-rapporten). Apple Music lär inte gå den här vägen i första taget, Apple är troligen för protektionistiska för att göra något SoundCloud-ish.
Spotify vill så klart att deras katalog ska växa sig stark, och därmed också bli ännu intressantare för kunderna. Genom att decentralisera och förenkla publicerandet på tjänsten hoppas man självklart bygga en katalog som blir bättre och större än konkurrenternas, samtidigt som Spotify likt SoundCloud skapar en möjlighet för artister att jobba på ett lite annorlunda sätt i sin marknadsföring.
Spotifys uppköp av diverse bolag och teknik under de senaste åren har naturligtvis pekat mot just precis det här. Köpen av Sonalytic, Loudr och Niland innebar att Spotify fick tillgång till den sortens identifieringsteknik som nu blir nödvändig att använda sig av.
Vi kan räkna med att det kommer genomföras fulförsök att tjäna pengar på att ladda upp andras musik, på samma sätt som slutanvändare försöker göra på YouTube och SoundCloud. Därför kommer det vara av yttersta vikt att Spotify har ID-teknik på plats som förhindrar ett upphovsrättsligt kaos, när tröskeln för att kunna ladda upp musik till tjänsten sänks avsevärt.
Uppköpet av Mediachain innebar att Spotify fick tillgång till teknik för att kunna hantera rättigheter och ha en direktrelation till upphovspersoner. Det är fortfarande inte helt klart hur Spotify tänkt sig med köpet av Soundtrap, en online-studio för musikskapande, men troligt är väl att någonstans framöver kommer den produktionsmiljön hakas på Spotify for Artists, så att artister kan ladda upp musik direkt från ”studion”. Från ax till limpa helt enkelt.
På lång sikt skulle man kunna betrakta detta som en naturlig förändring av systemet kring streaming generellt, på grund av teknikens utveckling. På det ena eller andra sättet kommer vi troligen komma till en situation med ökad direktlicensiering, direktdistribution och direktfördelning även på de övriga tjänsterna.
Det finns egentligen inget självändamål med varken aggregatörer eller insamlande sällskap, så länge huvudsyftet enbart är att underlätta rena transaktioner. Om tekniken utvecklas på ett sådant sätt, med t ex blockchain, att såväl licensiering, distribution och fördelning av intäkter går att göra på ett decentraliserat, säkert och effektivt sätt, är det självklart den vägen vi ska gå.
Det innebär mer pengar till tjänsterna, men framför allt, mer pengar till upphovspersonerna och artisterna. Samtidigt som det naturligtvis även framgent kommer att finnas mervärden att jobba tillsammans med labels eller använda sig av aggregatörer och PROs.
Finns det då några risker med att Spotify tar det här steget?
Ja, det finns ett par sådana. Som redan nämnts, risken för ”frauds” kommer att bli större. Nu vet vi inte hur hög tröskeln kommer att vara för att få ladda upp musik till Spotify (kommer det krävas ISRC-kod t ex?) men om det blir nästan lika enkelt som att ladda upp till SoundCloud eller YouTube finns risken att tjänsten helt enkelt överöses med skräp, att det blir en loppis snarare än en ”riktig” skivbutik.
Ytterligare en risk är att beslutet spär på den något spända relationen mellan en del rättighetshavare och Spotify, vilket skulle kunna påverka de regelbundna licensförhandlingarna.
Men, utan tvekan är detta ett logiskt steg i Spotifys strävan efter att bli den dominerande globala streamingtjänsten för musik.
Läs Spotifys officiella meddelande
Daniel Johansson
