YouTube Music heter den senaste inkarnationen av Googles musiksatsningar. De tidigare har det gått sådär för, men Daniel Johansson tror att den nya varianten har potential att få många användare.
Google har haft det lite svårt att få till någon tydlighet i sina olika musikerbjudanden under årens lopp. Google Play Music, som lanserades år 2011, fick aldrig något riktigt stort genomslag, i alla fall inte om man jämför med hur Spotify och senare Apple Music utvecklats.
Nu har Google i alla fall tagit beslutet att samla allt under ett och samma tak, under varumärket YouTube. Fortfarande är det lite rörigt med namnen, vi kommer både ha ett YouTube Premium och ett YouTube Music Premium, som är två helt olika abonnemang, samtidigt som man fortsätter satsa på abonnemanget YouTube Red med exklusivt och egenskapat innehåll, medan gratisvarianten helt enkelt kallas YouTube Music.
Men, det är ändå ett steg i rätt riktning, och förhoppningsvis kommer det leda till att betalningsviljan ökar kring YouTube som helhet. För några år sedan skrev jag att lösningen på ”value gap” och YouTube-frågan är tudelad, dels handlar det om bättre lagstiftning som gör att aktörer som YouTube tar sitt ansvar, men framför allt handlar det nog om att Google ser till att skapa erbjudanden kring musik som människor är villiga att betala för.
Svårigheten är naturligtvis att alla är vana vid att vanliga YouTube är gratis. Samtidigt, i takt med att hundratals miljoner människor vänjer sig vid att betala för abonnemang på andra tjänster, blir kanske inte steget så stort. Vanan att betala för innehåll kan s.a.s. ”spilla över” tillbaka även på YouTube långsiktigt, trots gratisepitetet.
Som jag ser det finns det två saker som talar för YouTube Music:
1) Det enorma antalet användare av vanliga YouTube. Över en miljard använder YouTube runt om i världen, och på marknader där musikstreaming fortfarande inte slagit igenom på fullt allvar kan det mycket väl vara så att användare väljer att testa på YouTube Music gratis snarare än att testa t.ex. Spotify Free.
2) Reklamen på YouTube. Jag tror det finns ganska många, även här i Sverige, som skulle tycka det vore skönt att istället för att använda två olika appar, YouTube för musikvideos och t.ex. Spotify för musik, kunna få allt i en och samma app och dessutom slippa reklamen på YouTube, för samma månadspeng.
Till sist tror jag dock att det är tjänstens och appens utformning som kommer vara avgörande. För att YouTube Music på allvar ska kunna konkurrera med Apple Music och Spotify krävs att appen har något som de andra inte har, förutom att man enkelt kan välja om man också vill se videon till en låt. Kanske bättre rekommendationer, kanske ytterligare innehåll integrerat, kanske någon form av smart koppling till Google Assistant och Google Home, eller något annat som gör erbjudandet unikt.
I Sverige kommer det nog till en början vara de yngre internetanvändarna (barn och ungdomar) som omfamnar YouTube Music, de som tittar på YouTube varje dag men kanske inte har något Spotify-abonnemang. De som redan idag säger att de använder YouTube som sin musiktjänst. Men på sikt kan det mycket väl vara fler användargrupper som åtminstone kommer testa på YouTube Music, till skillnad mot Google Play Music som kändes bökigt och ologiskt.
För rättighetshavarna är det dock viktigt att YouTube Music i gratisutförandet inte blir alltför likt t.ex. Spotify Premium, så att folk väljer att migrera i stor omfattning. Det skulle kunna vara direkt skadligt för intäkterna till rättighetshavare om YouTube Music utnyttjar sin ställning till att begränsa reklamen och samtidigt erbjuda full funktionalitet gratis vad det gäller spellistor etc.
Om frågan bland streaminganvändare framöver blir: ”Varför ska jag betala för musikstreaming när YouTube Music finns?”, har lanseringen misslyckats kapitalt. I sådana fall lär den redan ansträngda relationen mellan musikindustrin och YouTube utvecklas till något än värre.
—–
Merlin, som nyligen sålde av hela sitt aktie-innehav i Spotify har distribuerat vinsten till sina medlemmar. Även om den totala summan inte avslöjats, värderades innehavet till ca 1,1 miljarder kronor bland analytiker.
Läs mer: Merlin sold its stake in Spotify and immediately distributed the cash to members
—–
Peter Gabriel har tagit det lugnt med att tillgängliggöra sin musik på Spotify, men nu finns till slut samtliga hans album uppe på tjänsten. Precis som Thom Yorke och David Byrne har Gabriel varit kritisk mot Spotify, framför allt har han kritiserat att majorbolagen ägt andelar i tjänsten.
Kanske är det börsnoteringen och den försäljning av aktier som bolagen nu gjort, som gör att Peter Gabriel tagit beslutet att lägga upp all musik, inklusive Deluxe-versionen av hitalbumet So från 1986.
—–
TIDAL har inlett en intern undersökning efter avslöjandena från norska Dagens Næringsliv om automatiserat fusk som gett låtar av Kanye West och Beyoncé 320 miljoner uppspelningar för mycket (vilket skulle innebära ca 35 miljoner kronor baserat på per ström genomsnitt på tjänsten).
Norska upphovsrättsorganisationen TONO anmälde tjänsten till polisen i förra veckan. I samband med den ursprungliga artikeln krävde såväl TONO som Gramart att saken skull utredas.
Cato Strøm, TONO´s chef, säger till DN:
– Vi är förvånade över att TIDAL inte har kommit på banan och gett oss en förklaring till det som framkommer i DNs artikel i förra veckan. Detta är upplysningar som har sänt chockvågor in i musikbranschen i flera territorier.
TIDAL´s CEO Richard Sanders sade i ett uttalande:
– We reject and deny the claims that have been made by Dagens Næringsliv. Although we do not typically comment on stories we believe to be false, we feel it is important to make sure that our artists, employees, and subscribers know that we are not taking the security and integrity of our data lightly, and we will not back down from our commitment to them. We look forward to sharing with them, and all of our partners, the results of the review once completed.
Daniel Johansson
