Just nu går vi igenom en historisk period. Det som händer i musikindustrin är något vi bara kunde drömma om för några få år sen. Men vad händer runt hörnet? Det och annat signerat Johansson.
Apple Music rapporterar att man i början av februari hade 36 miljoner betalande prenumeranter. Största konkurrenten Spotifys senaste siffror, som kom i början av januari månad, visade på 70 miljoner betalande.
Apples siffror avslöjar att tillväxten ökat under de senaste månaderna, och enligt en prognos från Wall Street Journal skulle den nuvarande takten göra att Apple går om Spotify som den dominerande á la carte on demand streamingtjänsten i USA, någon gång i sommar (Pandora alltså ej medräknat). Apple Music ökar just nu med ca 1,2 – 1,5 miljoner betalande prenumeranter i månaden.
Spotify valde för första gången, i januari i år, att inte avslöja hur många aktiva användare man har totalt, d.v.s. inklusive gratisanvändare. Den senaste siffran, från sommaren 2017, var 140 miljoner. Det är i sig en intressant signal att Spotify, som precis är på väg att börsintroduceras, väljer att inte avslöja den totala mängden användare.
Den riktiga ”valutan” i sammanhanget är trots allt antalet betalande prenumeranter. Freemium har varit ett bra sätt att introducera människor till streamingkonceptet, för att sedan konvertera dem till betalande användare. Framför allt för att locka bort användare från pirattjänster och illegala nedladdningar.
Men, i en värld där prenumerationskonsumtionen exploderar, på många olika områden, är kanske inte gratisanvändandet av musik med reklam lika intressant? Förhållandet mellan gratis och betalande har minskat för varje Spotify-rapportering under de senaste åren. För bara några år sen gick det tre gratisanvändare på varje betalande, något som uppenbarligen har förändrats.
I takt med att marknaden vant sig vid att betala för tjänster och prenumerationer för tidningar, film, ljudböcker, TV-serier, behövs kanske inte det där ”gratis-steget” lika mycket på musikområdet längre? Annat än en kortare prova-på-period.
Antalet betalande prenumeranter hos Apple Music ökar med 5% varje månad i USA, att jämföra med Spotify som enligt MBW har en ökning på 2% på den marknaden. Men, globalt sett har Spotify fortfarande en större tillväxt per månad än vad Apple Music har.
Ur ett större perspektiv är det vi ser just nu, och som hållit på i ett par år, historiskt för musikindustrin. Men det har kanske inte så jättemycket att göra specifikt med musikstreaming, utan snarare om att människor i största allmänhet vant sig vid att betala för månadsbaserade prenumerationer för att få ta del av olika former av innehåll.
Det blir som en hävstångseffekt när erfarenheterna från alla de andra prenumerationsområdena spiller över på musiken, samtidigt som erfarenheterna från musikprenumerationer påverkar konsumenters syn på att prenumerera på tillgången av ljudböcker, spel, släktforskning, tidningar, programvaror och mycket, mycket annat.
Vi köper inte längre, vi ”hyr”, prenumererar. Den stora frågan blir då vem som klarar av att leverera den bästa helhetsupplevelsen för prenumerationer? Är det någon som ”endast” levererar prenumerationer för ett specifikt innehåll, t.ex. musik? Eller är det den som kan leverera en prenumeration där mycket annat ingår, inte bara musik? När kommer Apples övergång från iTunes Store till en gemensam prenumerationslösning för film, serier, musik och ljudböcker?
Samt, vad händer med priserna i den konkurrens som råder? Det är stor skillnad mellan olika marknader vad det gäller prisbild, samtidigt som streamingtjänsterna i takt med den kraftigt ökade volymen borde få utrymme för att kunna sänka priserna. Självklart finns det starka motståndare till detta, men kommer vi snart se någon av de stora sänka priserna generellt, och inte enbart genom de olika specialerbjudandena?
Apple Musics stora styrka hänger så klart ihop med pryttlarna. Så länge iPhone-luren t.ex. fortsätter vara i den position den är, finns det en god möjlighet att Apple Music också kan behålla en riktigt stor marknadsandel på musikområdet. Jag tror det är så Apple tänker, ”vi vinner i längden för vi har hårdvaran, och bredden”.
Google och Android ska vi inte prata om i nuläget. På ett sätt är det kanske tur att de inte lyckats få ihop sitt på musikområdet. Potentialen är så enormt stor för Alphabet att kunna leverera prenumerationslösningar som skulle kunna utmana det mesta på marknaden, men, som sagt, de verkar inte få ihop det.
Så, vad ska Spotify göra då? Lansera ”Spotify-mobilen”? Nej. Andra har försökt med liknande saker i historien, det funkar inte riktigt så. Spotify behöver fortsätta att vara bäst på vad de är bäst på, och framför allt måste kunderna fortsätta att tycka de är bäst, så de fortsätter betala för prenumerationerna.
Men, vi måste också komma ihåg att skiftet här är MYCKET större än bara musiken. Musiken är bara en liten del av det.
Det handlar om ett skifte från att köpa och ha autonom kontroll över individuella saker, böcker, filmer, spel, tidningar, ljudböcker, musik, (inklusive downloads) och kunna nyttja dessa närhelst en vill i sin fullständiga privathet, till att behöva betala per månad för att få tillgång till det överhuvudtaget, i en fullständigt statistiskt kontrollerad verklighet.
Jag tänker inte utveckla det filosofiska resonemanget ytterligare, men konstaterar att världen, snabbt, kommit att acceptera betald tillgång av innehåll, kultur, upplevelser, före det autonomt privata, och att Prenumerationen är den nya modellen. Allt kommer troligen handla om Prenumerationen under de kommande 20 åren, även på områden där vi ännu inte sett prenumerationsmodeller appliceras.
Och ska man vara ärlig är det monsterbolagen som har den största möjligheten att i det långa loppet skapa horisontella prenumerationsmodeller. Det vore tråkigt kan jag tycka, om uppstickare som Spotify, Tidal, Deezer m.fl. skulle utmanövreras. Ursäkta om jag kallar Spotify för ”uppstickare”, men i storbolagens värld är de faktiskt det. Hade inte Spotify utmanat etablissemanget, som det var för tio år sen, hade vi troligen ändå haft streaming och prenumerationer idag, men det hade hetat iTunes Store Music Access och varit begränsat till 3 strömmar per låt per dag, och max 5 timmars lyssning totalt.
Vi står lite inför ett vägskäl här, vilken form av ekonomi och företag kommer vinna i längden? Den som satsar och fokuserar främst och enbart på musiken? Eller den som har musiken som ett sätt att sälja pryttlarna vi bär med oss? Eller för den delen det operativsystem som våra devices använder sig av? Spelar det någon roll? Ingen aning.
Men en sak är säker, det börjar ganska tydligt utkristalliseras vilka det handlar om.
—–
Aggregatören/distributören DistroKid, har lagt till administration av förlagsrättigheter i sitt utbud av tjänster. Distribution av lyrics ingår också i erbjudandet.
DistroKid har en funktion där det går att ange procentsatser för olika personer och förlag involverade i en specifik låt. Personen valideras helt enkelt med en mailadress som anges, och får sedan fylla i ytterligare information om utbetalning för att få sin royalty-andel till låten.
DistroKid tar betalt för sina distributionstjänster, men fördelar å andra sidan 100 procent av intäkterna som kommer från digitala musiktjänster.
—–
Warner Music Group meddelar att under kvartalet okt-dec 2017 ökade de digitala intäkterna med 20 procent jämfört med samma kvartal 2016, och för första gången på 10 år hade Warner över en miljard dollar i intäkter under ett kvartal.
Steve Cooper, CEO på WMG, säger: ”Streaming is driving the industry and we continue to outperform thanks to fantastic new music and the strength of our worldwide operating team.”
Även Sony Music rapporterar om rekordökningar, intäkterna från streaming ökade med 33 procent under helåret 2017, jämfört med året innan och är det största formatet för bolaget globalt. Totalt landade intäkterna på närmare 4 miljarder dollar.
Sony meddelar också att man tillsammans med Tencent startat en gemensam label fokuserad på EDM, Liquid State. Elektronisk musik har exploderat i popularitet i Kina under de senaste två åren, både vad det gäller live och lyssning, något som MI rapporterat om tidigare.
—–
Pandora fortsätter att ha problem på den nya marknaden för streaming. Bolaget meddelar att man kommer säga upp 5% av personalen under det första kvartalet 2018. Aktien har stadigt gått neråt, såväl som antalet användare, från 80 miljoner för ett år sedan till ca 70 miljoner nu. Utvecklingen borde rimligtvis hänga tätt ihop med ökningen av antalet prenumeranter hos Spotify, Apple Music och Tidal.
—–
Den juridiska processen mellan BMG och den amerikanska internetleverantören Cox Communications har pågått i flera år, och gäller lagstiftning kring ”safe harbour”. I en första dom år 2015 dömdes Cox Communications att betala 25 miljoner dollar i skadestånd för att de inte hade förhindrat olovlig distribution av BMG´s musik i sina nät.
Men Cox överklagade, och nu dömer nästa instans till operatörens fördel. Domstolen menar att en internetleverantör kan fällas, bara om den har kunnat vara medveten om att det begåtts brott i näten, och trots den vetskapen varit ”blinda” och struntat i att vidta åtgärder.
BMG har överklagat domen och det lär bli en ny omgång i rätten. BMG anser sig ha mycket annat att gå på i caset, som ska visa att Cox Communications inte är en aktör som kan åberopa safe harbour för att strunta i att förhindra intrång i upphovsrätten.
—–
Best Buy i USA kommer att sluta sälja CD-skivor i sommar, helt enkelt för att de inte säljer tillräckligt, rapporterar Billboard. Även kedjan Target ska vara på gång att förändra sin struktur för hur man säljer CD-skivor.
—–
The Beatles har stämt ett femtiotal onlinetjänster som säljer merchandise och produkter relaterade till bandets varumärke. Totalt kräver Apple Corps, Beatles bolag, 100 miljoner dollar i skadestånd från de olika aktörerna. I stämningsansökan står bl.a: ”The natural and intended by-product of defendants’ actions is the erosion and destruction of the goodwill associated with plaintiffs’ respective famous names and trademarks and the destruction of the legitimate market sector in which they operate”.
—–
Chartmetric analyserar spellistan Viva Latino, den fjärde mest populära på Spotify, och konstaterar att låtarna på spellistan i allmänhet verkar vara mer ”glada”, samt att det verkar finnas en potential för latino att få stor exponering i det nya globala streamingparadigmet.
Dessutom menar Chaz Jenkins att de latinamerikanska marknaderna totalt sett kan generera bra med intäkter, även om ARPU jämförelsevis ibland är låga:
”Although the common assumption in the US and Europe is that consumers in LatAm regions simply use the ad-funded Spotify tier — an option that is not offered by Apple Music — Spotify’s ratio of subscribers to ad-funded users in key LatAm markets is little different from the global average, and actually exceeds several key European markets. Many of these subscriptions may generate a lower ARPU (average revenue per user) than in Europe, however, it’s important to remember than the LatAm region accounts for two of Spotify’s largest markets measured by number of users.”
—–
Lästips: Music Modernization Act Sets Stage For Songwriter, Publisher Tug Of War
Diskussionen om Music Modernization Act i USA fortsätter, i den här artikeln kritiserar Wallace Collins bl.a. hur lagförslaget föreslår att hantera icke identifierade rättighetshavare.
Daniel Johansson
