Stims svar i sin helhet:
"Angående Sweden Rocks replik i Aftonbladet
Sweden Rock Festival har i dag på Aftonbladets debattsida skrivit en replik på den debattartikel undertecknad av elva låtskrivare som var införd i gårdagens tidning. Sweden Rocks text är i huvudsak en attack mot Stim. Den innehåller så pass många sakfel att vi måste bemöta dessa stycke för stycke. Stims kommentarer är skrivna i fetstil.
Sedan 2008 har STIM chockhöjt avgifterna för musikfestivaler.
Fel. Den nya prislistan började gälla 2010. Den är en anpassning till de kraftiga höjningarna av biljettpriser som skett under de senaste 10 åren.
Tarifferna slår olika mot olika typer av festivaler, men även de som har kommit lindrigast undan har fått avgiftshöjningar på uppemot 100%. STIM har en nästan total monopolställning på marknaden, så det är inte möjligt att vända sig till någon annan, liknande organisation för att få ett bättre pris.
Fel. Ingen har fått prisökningar i den storleksordningen. Den nya prismodellen har inneburit olika saker för olika festivaler. För en del festivaler är avgiften oförändrad. För andra har det blivit en sänkning och för de allra största med höga biljettpriser har det blivit en höjning.
Det har också visat sig omöjligt att förhandla med STIM om priser och andra villkor – de sätter priserna ensidigt och struntar blankt i motparternas eventuella argument, under hot om rättsliga åtgärder mot alla som inte rättar in sig i ledet.
Fel. Stim har förhandlat i åratal med branschens företrädare. Den nya prismodellen är ett resultat av dessa förhandlingar.
Slutligen finns det inte heller någon instans att överklaga till om man är missnöjd med villkoren STIM erbjuder.
Rätt, för endast myndigheters beslut kan överklagas och Stim är ingen myndighet. Samtidigt är det fel – Sweden Rock har använt såväl svensk rätt som EU-rätt just för att få en prövning av villkoren.
Sedan STIM ensidigt avbrutit förhandlingarna med Sweden Rock och stämt festivalen pågår nu en juridisk tvist om avtalsvillkoren.
Fel. Det pågick inga förhandlingar eftersom Sweden Rock gjorde sig oanträffbara, inte besvarade mejl och inte skickade redovisningar enligt gällande avtal.
Sweden Rock har i sin tur stämt STIM i Marknadsdomstolen för missbruk av dominerande ställning, samt begärt medling.
Nästan rätt. Sweden Rock har också anmält Stim till Konkurrensverket och EU-kommissionen och dessutom stämt Stim i tingsrätten i Blekinge.
Författarna till debattartikeln som publicerades i Aftonbladet den 23 maj har tyvärr fått orsaken till tvisten om bakfoten. Sweden Rocks tvist med STIM gäller INTE huruvida Sweden Rock ska betala eller ej, utan hur mycket – samt om STIM ensidigt ska få diktera avtalen eller om motparten ska ha möjlighet att förhandla på någorlunda lika villkor.
Fel. Låtskrivarna vet att Sweden Rock under flera år (dvs. även under de gamla villkoren) har gjort det omöjligt för Stim att fakturera genom att vägra lämna in de uppgifter som ska ligga till grund för beräkningen av avgiften.
Vi ser det som självklart att upphovsmännen ska få betalt för sitt arbete, och Sweden Rock har inför årets festival betalat in ett förskott på 599 250 kronor till STIM för att säkerställa detta. Summan betalades in den 14 maj och är baserad på 2008 års tariff.
Nästan rätt, men de har räknat lite för lågt.
En kompletterande betalning kommer att göras efter årets festival. 2008 års tariff var den sista STIM och Sweden Rock var överens om, och Sweden Rock fortsätter betala enligt den tills domstolarna har fastställt vad som är en rimlig nivå. Om rätten anser att beloppet ska vara högre kommer mellanskillnaden att betalas in retroaktivt.
Fel. Samma prismodell gällde 2009.
STIM har försökt kräva Sweden Rock på en miljon kronor i förskott i utbyte mot en "tillfällig licens", men det är en summa som STIM, återigen, har dikterat på egen hand, varför Sweden Rock väljer att invänta domstolarnas beslut.
Summan en miljon kronor är densamma som Sweden Rock betalade i förskott för en tillfällig licens 2011. I år har de, helt på egen hand, sänkt ersättningen till låtskrivarna.
Parallellt med Sweden Rock-tvisten har STIM ensidigt avbrutit förhandlingarna även med Festivalsverige, som är en del av Folkets Hus och Parker och utgör Sveriges största paraplyorganisation för musikfestivaler. Även Festivalsverige anser att STIM missbrukar sin monopolställning, och flera av organisationens medlemmar överväger rättsliga åtgärder mot STIM.
Fel. Stim och FHP Festival har en överenskommelse om gällande prismodell sedan 2010. Stim avböjer inga förhandlingar om en översyn av prismodellen inför 2013 och detta vet FHP Festival eftersom vi haft återkommande möten med dem under vintern och våren.
Till saken hör också att STIM har enorma omkostnader, som gör att merparten av pengarna som betalas in försvinner på vägen till låtskrivarna.
Fel. Stims omkostnader är inte "enorma" utan ligger lågt i jämförelse med motsvarande intresseorganisationer i Europa.
STIM framhåller gärna att deras organisation inte är vinstdrivande, men deras medlemmar får ingen redovisning av vad alla de pengar som försvinner i "administrativa kostnader" egentligen används till.
Fel. Hur Stim hanterar intäkter, utbetalningar till medlemmarna och kostnader redovisas i alla våra informationskanaler.
STIM är en intresseorganisation, inte en statlig myndighet.
Rätt.
Ändå finns ingen insyn, ingen kontroll och ingen överordnad instans, samtidigt som fullständigt monopol råder. Det är en orimlig situation, och om inte STIM återvänder till förhandlingsbordet ser vi med tillförsikt fram emot domstolsavgöranden.
Fel. Det finns full insyn i Stims verksamhet. Den överordnade instansen är Stims föreningsstämma, liksom i alla andra ekonomiska föreningar.
Vi vill poängtera att både Sweden Rock och Festivalsverige anser att upphovsmännen ska få betalt för sitt arbete, men att beslut måste fattas genom förhandling mellan parterna. Att en utomstående part ensidigt beslutar om kostnader och villkor är både principiellt orimligt och försvårar förutsättningarna för en bransch som generellt redan dras med höga risker och ökande kostnader. Att det finns enskilda festivaler som ibland ändå har gjort goda resultat är inte relevant i sammanhanget.
Ett rätt, alltså: Stim är ingen statlig myndighet."
